Confinement et distanciation vs socialisation et proximité
La Suède est le seul pays au monde à ne pas avoir ordonné un confinement et ils semblent toujours maintenir le cap malgré le nombre de cas confirmés. En date du 4 juillet, il y a 294,7 cas par 100 000 habitants au Canada (105 211 /37 746 309) vs 691.5/100 000 habitants en Suède (71 419 pour 10 100 052). Cela peut sembler ridicule de continuer avec des mesures de santé publique qui donnent de mauvais résultats sur le coup. Il faut cependant penser sur le moyen et long terme avec les conséquences globales de l’impact de mesures publiques de santé. On ne peut rester confiner indéfiniment et tôt ou tard nous devrons revenir aux activités dites normales.
Immunisation naturelle
Un peu comme la naturopathie, la Suède mise sur l’immunisation naturelle de masse plutôt que le confinement. Ce qu’il faut savoir c’est que le confinement ne fait que retarder le contact avec le virus et le développement de l’immunisation. Le gouvernement suédois défend son modèle et parle de mesures pertinentes sur le long terme, pour un « marathon, et non un sprint ». Selon eux, les mesures doivent être prises pour une période de deux ans. Confiner la population pour deux ans ou jusqu’à la commercialisation d’un vaccin, n’aurait aucun sens.
Pour Johan Carlson, directeur de l’Agence suédoise de santé publique, il s’agit « de créer une situation où l’on peut vivre (sa) vie de manière assez normale compte tenu des restrictions » et où la stratégie est largement acceptée et suivie.
Nouveaux cas: Suède vs Canada
En date du 2 novembre, la Suède a 47 nouveaux cas par 100 000 habitants et le Canada a 12 nouveaux cas par 100 000 habitants. Tant que nous n’aurons pas passé au travers de ces deux ans, nous n’aurons pas assez de recul pour savoir si les mesures de confinement strict ont données plus de résultat que le modèle suédois.
Est-ce que les dommages collatéraux des décès indirects dûes à la détresse psychologique et financière auront été pire que les bénéfices d’un confinement strict?
Immunisation naturelle vs par un vaccin
En tout les cas, d’un point de vue naturopathique, l’immunisation naturelle est et sera toujours plus avantageuse qu’une immunisation artificielle via un vaccin. L’immunisation naturelle permet de renforcer aussi d’autres acteurs du système immunitaire que les seuls anticorps spécifiques, stimulés par les vaccins. Voir l’article sur comment dorloter son immunité.
Il n’est donc pas possible de tirer des conclusions hâtives sur les mesures prises par la Suède.
À suivre…
__________
Références:
Commentaires récents